¡no contaminemos mas nuestro ambiente!

HAZ CLIC EN GREENPEACE Y CUIDA NUESTRO PLANETA GREEN PEACE

Se estima que en los próximos años, millones de personas a lo largo de todo el globo perderán sus hogares, sufrirán de hambre, escasez de agua y enfermedades debido al aumento de las temperaturas globales. Anualmente decenas de miles mueren por los impactos del cambio climático, y de seguir así las perspectivas son alarmantes.


Energía y Clima

La actual actividad energética tiene enormes impactos: lluvias ácidas, contaminación de mares y suelos, destrucción de bosques, residuos radiactivos, el cambio climático global y el agotamiento de recursos no renovables.

El calentamiento global es una de las peores amenazas que enfrentamos: se incrementan eventos meteorológicos extremos como sequías, huracanes e inundaciones, expansión de enfermedades y cambios climáticos que pondrán en crisis a los ecosistemas de todo el planeta. Su origen es el uso de los combustibles fósiles como gas, petróleo y carbón.

Es necesario un rápido abandono de esos combustibles.

Greenpeace propone un fuerte compromiso con la eficiencia energética y un cambio hacia las energías renovables y limpias: una verdadera [r]evolución Energética.

Durante los últimos 100 años la temperatura aumentó 0,8° C. El 2005 fue el año record, le siguen el año 1998, 2002, 2003 y 2006. Los 15 años más calurosos desde que se tiene registro (1867) han ocurrido desde 1980. Los cuatro años más calurosos han ocurrido en los últimos cinco años.

Según el IPCC (Panel Intergubernamental de Cambio Climático, por sus siglas en ingles) la temperatura global aumentará entre 1,4 y 5,8 º C en el período 1990-2100. El calentamiento proyectado no tiene precedentes en los últimos 10.000 años.

¿Cuanto cambio climático estamos dispuestos a tolerar?

Acorde a las impactos estimados por el IPCC se puede evaluar que una elevación de la temperatura promedio global de 1° C - 2° C resultaría “el máximo tolerable” imprescindible para minimizar el daño del cambio climático.

Esta debería ser la meta que guíe las políticas a implementarse en materia de cambio climático. Aunque este aumento supone igualmente poner en riesgo a millones de personas de todo el mundo, es probablemente, la mejor alternativa que hoy tenemos a nuestro alcance.

Debido a la cantidad de gases que provocan el calentamiento global que ya se han emitido, enfrentaremos en las próximas décadas un aumento ya inevitable en la temperatura promedio global de entre 1,2 -1,3° C.

Tenemos que actuar muy rápidamente y realizar reducciones de emisiones muy radicales si queremos evitar los daños asociados con un aumento superior a los 2° C de la temperatura media global.

Esto significa comenzar a reducir ya mismo las emisiones. Desde una perspectiva moral, legal y práctica, los costos iniciales de la reducción de emisiones deben recaer en los países industrializados. Se requieren reducciones de al menos el 30% en relación con los niveles del año 1990 para el 2020 en los países industrializados, con una meta de reducción de al menos el 75% para mediados de siglo.

Globalmente necesitamos reducir el total de las emisiones en un 50% para mediados del siglo. Hacer esto es técnica y económicamente posible, lo único que falta es auténtico liderazgo y voluntad política.

De los bosques no solo obtenemos una serie de bienes y servicios indispensables para nuestra supervivencia: alimentos vegetales y animales, maderas, medicamentos y muchos productos más. Los bosques juegan un papel fundamental en la regulación climática, el mantenimiento de las fuentes y caudales de agua y la conservación de los suelos. Por ello, las selvas y demás bosques son posiblemente el patrimonio natural más importante pero también el más amenazado y depredado por la mano del hombre.

La tremenda tasa de transformación de nuestros bosques nativos en el norte de Argentina para la ampliación de la superficie agrícola (en las mayoría de los casos para el monocultivo de soja transgénica) no tiene precedentes en la historia. De no mediar acciones inmediatas por parte del Estado Nacional y de las provincias involucradas, en poco tiempo más perderemos irremediablemente superficies importantes e irremplazables de nuestro patrimonio natural.

Greenpeace sostiene que el uso de los recursos debe tener un carácter ordenado y sustentable, involucrando participativamente a las comunidades locales. Proteger muestras representativas de cada ecosistema, utilizar responsablemente los recursos naturales y restaurar los bosques y selvas destruidos y degradados, es lo que proponemos y por lo que seguimos trabajando para lograr corregir los usos de la tierra que están afectando las últimas grandes reservas naturales

¡Vamos a poner en marcha la Ley Basura Cero!

Cada día, la Ciudad de Buenos Aires genera más de 5.000 toneladas de basura que son enviadas a rellenos sanitarios ubicados en municipios vecinos. Estos rellenos constituyen una fuente de contaminación del suelo, el agua y el aire. Por otro lado, al enterrar los residuos estamos derrochando valiosos materiales como plástico, papel y latas, que podrían reintroducirse al circuito productivo mediante su reciclado.

En el año 2005 la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires aprobó por unanimidad la Ley 1.854 de “Basura Cero” impulsada por Greenpeace, la que comenzó a implementarse durante 2007. Lamentablemente, el gobierno de la Ciudad desconoce la Ley y a nombre de “Basura Cero” intenta perpetuar un sistema de gestión de residuos contaminante, basado en el enterramiento masivo de basura y en la incineración.

La Ley 1.854 establece la obligación de reducir, para el año 2010, en un 30% la basura que se envía a los rellenos sanitarios. El primer eslabón para llegar a esta meta es la correcta separación de los residuos allí donde se generan. Por eso si queremos alcanzar ese objetivo debemos promover una correcta y responsable conducta de los habitantes de la Ciudad. Los objetivos de “Basura Cero” sólo serán alcanzados con el esfuerzo solidario de todos los sectores.

El proyecto de gestión de residuos del actual Gobierno porteño no conduce a solucionar el problema de la basura, solo lleva a la creación de más rellenos en el Conurbano Bonaerense. Desde el Gobierno de la Ciudad no se están haciendo los esfuerzos necesarios para cumplir con las metas de la Ley e, injustamente, se responsabiliza a los vecinos por el “fracaso” de la misma.
Pero vos si podés colaborar con la implementación de la Ley de Basura Cero separando los residuos en origen y utilizando correctamente los contenedores diferenciados de la vía pública.

El sistema de gestión de residuos contemplado en la Ley incluye:

La separación en origen: prevé la separación domiciliaria entre residuos secos y húmedos ( Ver instructivo debajo)

La contenerización: instalación de contenedores para residuos húmedos y secos en toda la Ciudad.

La recolección diferenciada: llevada a cabo por las empresas recolectoras de residuos contratadas por la Ciudad.
Una vez realizada la recolección diferenciada, los residuos secos son llevados a los centros de selección, conocidos como centros verdes. En ellos, se prevé que los materiales reciclables sean clasificados y acondicionados para su venta a plantas de reciclaje. Todas las etapas del sistema propuesto por la Ley son claves para el éxito del plan de Basura cero, ya que evitan que los distintos tipos de residuos se mezclen y contaminen entre sí. Manteniendo los materiales separados y limpios aumenta considerablemente el porcentaje recuperable y disminuye lo que se entierra.

El primer eslabón de Basura Cero es la correcta separación de los residuos allí donde se generan. Por eso Greenpeace quiere promover una correcta y responsable conducta de los habitantes de la Ciudad, al mismo tiempo que reclama por el cumplimiento de sus responsabilidades al Gobierno y al sector comercial. Los objetivos de Basura cero sólo serán alcanzados con un esfuerzo solidario de todos los sectores.

Greenpeace exige al Gobierno porteño la plena implementación de la Ley “Basura Cero”; la contenerización diferenciada del 100% de la Ciudad y la realización de una campaña masiva de educación que guíe a los vecinos en la separación de residuos en origen y en el correcto uso de los contenedores.

Las demoras en la aplicación de esta Ley son enormes y atentan directamente al cumplimientote la misma. “Basura Cero” permite compatibilizar virtuosamente economía, trabajo y limpieza ya que ofrece una solución para la crisis en la que se encuentran los rellenos sanitarios; genera una actividad económica que demanda una importante mano de obra y crea un circuito de materiales y energía eficiente y ambientalmente sustentable.

EJEMPLO DE NICHOS ECOLÓGICOS EN LOS CORMORANES.

Hay en Gran Bretaña dos especies de cormorán: el común y el moñudo, son dos especies que se parecen mucho. Viven en las mismas extensiones de costas, ambas consiguen pescado nadando bajo el agua, ambas anidan en los farallones y ambas son abundantes y por lo tanto detestadas por los pescadores por robarles su medio de vida. David Lack, eminente ornitólogo británico, estudio los cormoranes para una experiencia sobre el principio de exclusión en la naturaleza. Fue tal la presión de los pescadores que miles de cormoranes fueron abatidos a tiros. Pero tras aquella matanza la pesca no mejoro, así decidieron que el laboratorio marino de Plymouth hiciera una investigación sobre la dieta de las aves iniciándose así una serie de estudios de campo. Los cormoranes moñudos eran más abundantes y consumían fundamentalmente anguilas de arena y arenques pequeños, y no eran estos pescados de interés comercial. Los cormoranes comunes tenían una dieta más variada que incluía pequeños rodaballos pero ni anguilas ni arenques. Los rodaballos eran una especie comercializada pero de poco consumo. Así pues la ira de los pescadores con los cormoranes estaba totalmente infundada. Estos resultados eran perfectos para el estudio de Lack, ya que la dieta alimenticia de cada especie era distinta, así evitaban la competencia y se ratificaba el principio de exclusión.

Este estudio mostró como se garantizaban la captura de los distintos pescados. Los moñudos pescaban en estuarios poco profundos, mientras el cormorán común salía a mar abierto para pescar. Mantenían también separadas sus actividades familiares, ya que los moñudos anidaban a poca altura sobre los peñascos y el común anidaba en las crestas. En resumen, estas aves tan parecidas entre sí y parientes próximas, tenían nichos perfectamente diferenciados.



EJEMPLOS DE NICHOS ECOLÓGICOS EN HERBÍVOROS AFRICANOS

Hace tiempo se descubrió que las distintas especies que forman rebaños de herbívoros en África no competían entre ellos porque ocupan distintos nichos. Todas esas especies consumían partes distintas del inmenso pastizal que es la sabana. Las cebras consumen los tallos largos y secos de la hierbas. Los ñus comen los brotes laterales de las herbáceas. Las gacelas Thompson escogen plantas rastreras.

desde hace mucho tiempo estamos contaminando nuestro ambiente por ejemplo contaminamos nuestro ámbiente unas de nuestras grabes mcanas las hisimos con la catastrofge de chernovilt incluso aun sigen naciendo veves deformes por dicha catastrofe ambiental.
esta catastrfe ocasiono una alteracion en los cromosomas que tenemos adentro de las celulas por ello es que todavia sigue aviendo casos de veves que nacen deformes.
ademas no debemos olvidar que en ese lugar no se puede ni se podra sembrar nada por la radiacion nuclear la cual es ivisible.
¡¡¡digamos no a la contaminacion!!!
atras